Projektet Stockholms framtida avloppsrening (SFA)

Henriksdals reningsverk och Sicklaanläggningen utvecklas i vårt projekt till ett av världens mest moderna där vi med ny teknik kan rena mer avloppsvatten på samma yta. Bromma reningsverk, som nu är överbelastat och inte klarar de framtida miljökraven, stängs. Avloppsvattnet från Bromma kommer i stället att ledas i en ny avloppstunnel för att renas med den nya tekniken i Henriksdal.

Miljövinster med SFA

Med effektiv membranteknik i Henriksdals reningsverk minskar vi utsläppen av kväve och fosfor och renar bort till exempel mikroplaster innan vattnet släpps ut i Östersjön.

Utsläppen av kväve minskar med 40 procent, medan utsläppen av fosfor minskar från en redan låg nivå med ca 35 procent.

Med den nya tekniken kan vi leva upp till framtidens ökade miljökrav. Membrantekniken utgör dessutom en bra grund för kommande krav på rening av exempelvis läkemedelsrester.

Vid stora regn förekommer i dag bräddningar, alltså utsläpp av orenat avloppsvatten i Mälaren. Den nya avloppstunneln innebär att flera utsläppspunkter byggs bort och vi får bättre vattenkvalitet i Mälaren.

En annan fördel med projektet är att ingen illaluktande slamhantering längre kommer att ske i närheten av bostadsområden i Åkeshov och Hammarby sjöstad.

Svårigheter med att bygga ut Bromma reningsverk

Bromma reningsverk har en betydligt sämre rening av kväve än vad Henriksdal har. Att bevara Bromma reningsverk skulle kräva en uppgradering av kapaciteten och en utbyggnad av verket.

Alternativet att ha kvar och bygga ut Bromma reningsverk utreddes inför beslutet. Utredningarna kom fram till att det inte var ett rimligt alternativ, framför allt eftersom en utbyggnad med fler stora bergrum i Nockebyberget, där en del av Bromma reningsverk ligger, är mycket olämplig i ett känsligt område med mycket bebyggelse i närheten. Det går heller inte att bygga ut de ytliga bassängerna vid Åkeshovsanläggningen, eftersom det krävs säkerhetsavstånd till den närmaste bebyggelsen. Det skulle dessutom inte finnas möjlighet till framtida utbyggnad för ökad och förbättrad rening och biogashantering.

Miljömässigt och samhällsekonomiskt bästa alternativ

Att koncentrera verksamheten till ett reningsverk är bäst ur miljösynpunkt och är också det mest kostnadseffektiva alternativet.

Med alternativet att ha kvar Bromma reningsverk skulle vi förlora flera miljöfördelar som vi nu får med det beslutade alternativet. Till exempel minskade bräddningar i Mälaren och mer effektiv och säkrare framställning av biogas. Allt vatten i Bromma skulle med det alternativet inte kunna renas med membranteknik, vilket nu kommer ske i Henriksdal.

Den nya avloppstunneln från Bromma till Sicklaanläggningen är dessutom en investering som möjliggör en framtida utbyggnad av bostäder i söderort, eftersom avlopp från ny bebyggelse kan anslutas till tunneln. Utan den nya avloppstunneln skulle nya exploateringar i söderort kräva en ny lång tunnel till Sicklaanläggningen.

Framtida drift- och reinvesteringskostnader samt investering i ny teknik skulle också bli högre med två reningsverk.

Projektets hela kostnad är beslutad till 9,2 miljarder kronor, varav ombyggnaden av Henriksdals reningsverk med Sicklaanläggningen står för ca 80 procent och nya avloppstunneln står för ca 20 procent.

Projektets budget har utökats sedan inriktningsbeslutet 2013. Det har flera skäl, men framför allt handlar det om att det är ett mycket komplext arbete och tar längre tid än först beräknat att bygga om ett reningsverk som hela tiden måste vara i drift. Andra orsaker är i efterhand fattade beslut om att öka kapaciteten i Sicklaanläggningen och det behövs mer utrymmen än först planerat för teknik i Henriksdal.

Uträkningen inför beslutet visade att alternativet att ha kvar Bromma reningsverk skulle kosta cirka 1,3 miljarder mindre än alternativet som valdes. Trots det beslutade Mark- och miljödomstolen att nedläggning av Bromma reningsverk var det miljömässigt och samhällsekonomiskt bästa alternativet.

Läs vanliga frågor och svar om Stockholms framtida avloppsrening